پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 30 |
| تعداد شماره‌ها | 467 |
| تعداد مقالات | 4,519 |
| تعداد مشاهده مقاله | 7,144,833 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,334,658 |
ارزیابی دیدگاههای چهار خداناباور نوین (هریس، هیچنز، دنت و داوکینز) | ||
| کاوش‌های فلسفه و دین | ||
| دوره 3، شماره 1 - شماره پیاپی 5، شهریور 1403، صفحه 25-41 اصل مقاله (426.78 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی اصیل (Original Article) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/jre.2024.26799.1197 | ||
| نویسندگان | ||
| حبیب اله دانش شهرکی1؛ علی شاد* 2 | ||
| 1دانشیار گروه فلسفه، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه قم، ایران | ||
| 2دانش آموخته فلسفه دانشگاه زنجان و دانشجوی دکتری فلسفه تطبیقی دانشگاه قم | ||
| تاریخ دریافت: 25 اسفند 1402، تاریخ بازنگری: 13 تیر 1403، تاریخ پذیرش: 10 مرداد 1403 | ||
| چکیده | ||
| خداناباوری نوین شکل گرفته پس از رخداد یازدهم سپتامبر سال 2001 از چالشیترین موضوعات کنونی میباشد. خداناباوران نوین گرچه در نام با خداناباوران سنتی مشترک هستند، ولی تفاوتهای زیادی با آنان دارند. اینان موضع کلاسیک ندانمانگاری را کنار نهاده و با رویکردی ایجابی و اثباتی با هدف به چالش کشیدن باورهای دینی هستند. آنان برای همهفهمکردن هدف خود، قوانین و کشفیات علمی را از مجامع دانشگاهی بیرون آورده و با استناد به طبیعتگرایی مبتنی بر فرگشتگرایی، نه تنها به دنبال انکار وجود خدا هستند، بلکه شواهد و قراینی را برای عدم وجود خدا تدارک میبیند و با این کار برای اثبات و تأیید دیدگاههای علمی خود نبوده و صرفاً باورهای دینی را تبیین علمی و تکاملی مینمایند. نقدهای خداناباوران نوین به رفتار برخی از باورمندان به دین خاص بوده که با تعمیم دادن این رفتار به همهی ادیان، دربارهی خدا و ایمان دینی داوری میکنند. این پژوهش با طرح دیدگاههای رقیب، به ارزیابی اجمالی مهمترین ادعاهای سم هریس، کریستوفر هیچنز، دنیل دنت و ریچارد داوکینز پرداخته است و تحدید میان علم و دین را به عنوان بهترین راهحل مشکل پیش آمده، معرفی مینماید. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خداناباوری نوین؛ طبیعتگرایی؛ فرگشتگرایی؛ منشأدین؛ هوش فراانسانی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| An evaluating the views of the four Neo-atheists (Harris, Hitchens, Dennett and Dawkins) | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Habibollah DaneshShahraki1؛ Ali Shad2 | ||
| 1Associate Professor, Department of Philosophy, University of Qom | ||
| 2PhD student of comparative philosophy, University of Qom | ||
| چکیده [English] | ||
| Neo-atheism formed after September 11, 2001 is one of the most challenging issues today. Although neo-atheists have the same name as classical atheists, they have significant differences from them. They have abandoned the classical position of ignorance and have a positive and affirmative approach with the aim of challenging religious beliefs. For everyone to understand their purpose, they bring out laws and scientific discoveries from universities And by referring to naturalism based on evolutionism, they not only seek to deny the existence of God, but also provide evidence and clues for the non-existence of God And it is not to prove and confirm their scientific views, they simply explain religious beliefs scientifically and evolutionarily. The criticism of neo-atheists is the behavior of some believers in a particular religion, who by generalizing this behavior to all religions, judge God and religious faith. This research has evaluated the most important claims of Sam Harris, Christopher Hitchens, Daniel Dennett and Richard Dawkins by proposing competing viewpoints and presents the demarcation between science and religion as the best solution to the problem. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Neo-atheism, naturalism, evolutionism, the origin of religion, superhuman intelligence, the invalidity of proofs of God | ||
|
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 73 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 41 |
||
