پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 32 |
| تعداد شماره‌ها | 602 |
| تعداد مقالات | 5,869 |
| تعداد مشاهده مقاله | 8,854,747 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 6,498,689 |
چالش‌های ارزیابی قضایی ادله الکترونیکی در دادرسی جرایم سازمان‌یافته رمزارزی: مطالعه‌ای تطبیقی در حقوق کیفری ایران و انگلستان | ||
| پژوهشنامه حقوق تطبیقی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 10 آبان 1405 | ||
| نوع مقاله: علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/lps.2026.32853.1931 | ||
| نویسندگان | ||
| محمد نبی پور* 1؛ فاطمه گیلک2؛ عباس اصغرزاده گنجی3 | ||
| 1گروه حقوق ، دانشکده علوم انسانی ،دانشگاه شمال ، آمل، مازندران ، ایران | ||
| 2دانشجوی دکتری تخصصی حقوق کیفری و جرم شناسی ، دانشکده حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی واحد آیت الله آملی، آمل، ایران | ||
| 3دانشجوی دکتری تخصصی حقوق کیفری و جرم شناسی ،دانشکده حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی واحد آیت الله آملی ، آمل ، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 07 شهریور 1405، تاریخ بازنگری: 28 مهر 1405، تاریخ پذیرش: 10 آبان 1405 | ||
| چکیده | ||
| این پژوهش با هدف بررسی چالش‌های ارزیابی قضایی ادله الکترونیکی در دادرسی جرایم سازمان‌یافته رمزارزی و تبیین تفاوت‌های حقوق کیفری ایران و انگلستان در فرایند احراز و سنجش این ادله انجام شده است. پژوهش حاضر با روش توصیفی ـ تحلیلی و رویکرد تطبیقی، مبتنی بر مطالعه منابع حقوقی، قوانین، دکترین و اسناد تخصصی مرتبط با ادله دیجیتال، اصول دادرسی کیفری و جرایم رمزارزی سامان یافته است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که در هر دو نظام حقوقی، پذیرش و استناد به ادله رمزارزی در دادرسی منوط به احراز اصالت، تمامیت، قابلیت انتساب و رعایت زنجیره حفاظت است؛ با این حال، حقوق ایران در فرایند دادرسی بیش از همه بر علم قاضی، قرائن و امارات قضایی و نقش کارشناسی تکیه دارد، در حالی که حقوق انگلستان با اتکا به قواعد ادله دیجیتال، تکالیف افشای مؤثر در جریان دادرسی، آزمون قابلیت اعتماد دلیل و کنترل قضایی بر انصاف دادرسی، چارچوب منسجم‌تری برای ارزیابی این‌گونه ادله فراهم کرده است. مهم‌ترین چالش‌های مشترک در صحنه دادرسی، تفکیک میان ثبت فنی تراکنش و انتساب کیفری، دشواری سنجش قضایی تحلیل‌های بلاک‌چین، تحصیل فرامرزی ادله و تضمین حقوق دفاعی متهم است. نتیجه آنکه ادله الکترونیکی در دادرسی جرایم سازمان‌یافته رمزارزی باید نه به‌صورت منفرد، بلکه در قالب منظومه‌ای از داده‌های فنی، مالی و ارتباطی و با رعایت اصول دادرسی منصفانه ارزیابی شود. همچنین، حقوق ایران برای ارتقای کارآمدی و اتقان آرای قضایی در دادرسی این حوزه، نیازمند تدوین ضوابط تخصصی روشن‌تر در زمینه زنجیره حفاظت، استاندارد ارزیابی نظرات کارشناسی و معیارهای انتساب کیفری است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| ادله الکترونیکی؛ رمزارز؛ جرایم سازمان‌یافته؛ ارزیابی قضایی؛ بلاک‌چین | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Challenges of Judicial Assessment of Electronic Evidence in the Adjudication of Cryptocurrency-Related Organised Crime: A Comparative Study of Iranian and English Criminal Law | ||
| نویسندگان [English] | ||
| mohammad Nabipour1؛ Fatemeh Gilak2؛ Abbas Asgharzadeh Ganji3 | ||
| 1Department of Law, Human Faculty ,Shomal University, Amol, Iran | ||
| 2Ph.D. Student in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Islamic Azad University, Ayatollah Amoli Branch, Amol, Iran. | ||
| 3Ph.D. Student in Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Islamic Azad University, Ayatollah Amoli Branch, Amol, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Objective: This study aims to examine the challenges of judicial assessment of electronic evidence in the adjudication of cryptocurrency-related organised crime and to elucidate the differences between Iranian and English criminal law in the process of establishing and evaluating such evidence. Method: This study adopts a descriptive–analytical method and a comparative approach, drawing on legal literature, legislation, legal doctrine, and specialised documents relating to digital evidence, principles of criminal procedure, and cryptocurrency-related offences. Findings: The findings indicate that, in both legal systems, the admissibility and evidential weight of cryptocurrency-related evidence in criminal proceedings depend on establishing its authenticity, integrity, attribution, and compliance with the chain of custody. Iranian law places particular emphasis on the judge’s personal knowledge (elm-e qazi), judicial indicia and presumptions, and expert evidence. By contrast, English law provides a more structured framework for evaluating such evidence through rules governing digital evidence, effective disclosure obligations during criminal proceedings, the assessment of evidential reliability, and judicial scrutiny aimed at safeguarding procedural fairness. The principal challenges common to both systems include distinguishing the technical recording of transactions from criminal attribution, judicial assessment of blockchain analytics, the cross-border acquisition of evidence, and the protection of the defendant’s rights of defence. Conclusion: Electronic evidence in proceedings concerning cryptocurrency-related organised crime should be assessed not in isolation, but as part of an integrated body of technical, financial, and communication data, in accordance with the principles of a fair trial. To enhance the effectiveness of criminal proceedings and the soundness of judicial decisions, Iranian law requires clearer and more specialised standards governing chain-of-custody procedures, the evaluation of expert opinions, and the criteria for establishing criminal attribution. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Electronic evidence, cryptocurrency, organised crime, judicial assessment, blockchain | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2 |
||