آمار
| تعداد نشریات | 29 |
| تعداد شماره‌ها | 431 |
| تعداد مقالات | 4,216 |
| تعداد مشاهده مقاله | 6,796,953 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,043,971 |
طراحی مدل مرجع عملکرد فرآیندگرا (PPRM) برای یک سازمان فعال در حوزه فناوری اطلاعات بانکی | ||
| پژوهشنامه مدیریت اجرایی | ||
| دوره 14، شماره 28، اسفند 1401، صفحه 379-407 اصل مقاله (739.45 K) | ||
| نوع مقاله: مدیریت و سازمان(اخلاق و مسئولیت اجتماعی، رهبری و تحول سازمانی، عملکرد سازمانی، ریسک، مدیریت منابع سازمانی، سطوح تحلیل سازمانی، بلوغ سازمانی، آسیب‌شناسی سازمانی، نظام اداری، . . . ) | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/jem.2022.19836.3334 | ||
| نویسندگان | ||
| فرشاد سعیدی* 1؛ داود رضایی2؛ روزبه قوسی3؛ محمد سعیدی مهرآباد1 | ||
| 1دانشکده مهندسی صنایع، دانشگاه علم و صنعت ایران، تهران، ایران | ||
| 2مدیر راهبرد و نوآوری، شرکت توسعه ارتباطات الکترونیک تجارت ایرانیان، تهران ایران | ||
| 3دانشکده مهندسی صنایع - دانشگاه علم و صنعت ایران | ||
| تاریخ دریافت: 01 مهر 1399، تاریخ بازنگری: 07 خرداد 1401، تاریخ پذیرش: 11 بهمن 1401 | ||
| چکیده | ||
| برای تحقق اهداف سازمانی، وجود یک چارچوب کلان که سازمان بتواند آن را مبنای پایش قرار دهد و در فرآیندهای مدیریت عملکرد به آن استناد کند ضروری است. بااین‌حال، سازمان‌ها معمولاً در به‌کارگیری مدل‌های ارزیابی عملکرد با مشکلاتی مواجه‌اند. بسیاری از این مشکلات به تفاوت‌های موجود در سازمان‌ها و نیاز به شناخت ابعاد مختلف از انواع سازمان‌ها برمی‌گردد. در این مقاله، براساس یک روش تحقیق کیفی-کمی و با استفاده از استراتژی تحقیق نظریه‌پردازی داده‌بنیاد، یک مدل مرجع عملکرد برای سازمان‌های فعال در حوزه فناوری اطلاعات ارائه شده است. برخلاف بسیاری از چارچوب‌های ارزیابی عملکرد که بر سنجش نتایج سازمان تمرکز دارند، چارچوب ارائه‌شده در این تحقیق مبتنی بر این ایده طراحی گشت که نتایج در واقع پیامدهای حاصل از اجرای فرآیندها هستند؛ بنابراین لایه‌های این مدل از کل اجزای فرآیند شکل گرفته است و به همین دلیل محققین آن را مدل مرجع عملکرد فرآیندگرا (PPRM) نام‌گذاری کردند. هر یک از لایه‌های مدل به‌صورت سلسله‌مراتبی به دو سطح دامنه‌سنجه‌ها و سنجه‌ها شکسته شده‌اند و در نهایت سنجه‌ها براساس تصمیم‌گیری گروهی و با استفاده از روش تصمیم‌گیری چندمعیاره آراس اولویت‌بندی شده‌اند. در این تحقیق، تعریف دامنه‌سنجه‌ها و اولویت‌بندی سنجه‌ها بر اساس داده‌های به‌دست‌آمده از یک شرکت ایرانی فعال در زمینه تولید نرم‌افزارهای بانکی توسعه یافته است. روش جمع‌آوری اطلاعات مصاحبه ساختاریافته بوده است. نتیجه این تحقیق علاوه بر مدل مرجع عملکرد با اوزان متناسب سازمان هدف، بینش‌هایی بود که از تحلیل داده‌ها به دست آمد و جهت مدیریت بهتر عملکرد به سازمان مورد مطالعه پیشنهاد شد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| مدل ارزیابی عملکرد؛ چارچوب مدیریت عملکرد؛ کارت امتیازدهی متوازن؛ مدل مرجع عملکرد فرآیندگرا؛ تصمیم‌گیری چندمعیاره؛ روش آراس | ||
| موضوعات | ||
| فناوری؛ مدیریت استراتژیک؛ مدیریت تولید و عملیات | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Designing a Process-oriented Performance Reference Model (PPRM) for a Banking IT Organization | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Farshad Saeedi1؛ Davoud Rezaei2؛ Rouzbeh Ghousi3؛ Mohammad Saidi-Mehrabad1 | ||
| 1Department of Industrial Engineering, Iran University of Science and Technology, Tehran, Iran | ||
| 2Strategy and Innovation Manager, Tejarat Iranian Digital Development, Tehran, Iran | ||
| 3School of Industrial Engineering, Iran University of Science and Technology(I.U.S.T) | ||
| چکیده [English] | ||
| In order to achieve the organizational goals, there must be a macro framework that can be used as a basis for monitoring and referred to in performance management processes. However, organizations often have difficulty using performance evaluation models. Many of these problems are due to differences in organizations and the need to recognize different dimensions of various types of organizations. In this paper, based on a qualitative-quantitative research method using grounded theory, a performance reference model is presented for organizations active in information technology. Unlike many performance evaluation frameworks that focus on measuring organizational results, the framework presented in this research was designed based on the idea that the results are, in fact, the consequences of the implementation of processes. Therefore, the layers of this model were formed from process components. For this reason, the researchers called it the Process-Oriented Performance Reference Model (PPRM). Each layer of the model is broken down hierarchically into two levels of measure domains and measures. Finally, the measures are prioritized based on group decision-making using the ARAS method. The definition of the measure domains and the prioritization of the measures were developed based on the data obtained from an Iranian company active in banking software development. The data were collected using structured interviews. In addition to the performance reference model with the proportions of the target organization, insights that were obtained from analysis and proposed to the studied organization for better performance management can be seen as the other results of the present study. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Performance Evaluation Model, Performance Management Framework, Balanced Scorecard (BSC), Process-oriented Performance Reference Model (PPRM), Multi Criteria Decision Making (MCDM), Additive Ratio Assessment (ARAS) | ||
| مراجع | ||
|
Barnabè, F. (2011). A “system dynamicsbased balanced scorecard” to support strategic decision making: Insights from a case study. International Journal of Productivity and Performance Management, 60(5), 446-473. Chytas, P., Glykas, M., & Valiris, G. (2011). A proactive balanced scorecard. International Journal of Information Management, 31(5), 460-468. Dörnyei, Z. (2007). Research methods in applied linguistics: Quantitative, qualitative, and mixed methodologies. Oxford University Press Oxford. Franceschini, F., Galetto, M., & Maisano, D. (2019). Designing performance measurement systems. Management for Professionals. Ivanov, C.-I., & Silvia, A. (2014). Performance measurement models: An analysis for measuring innovation processes performance. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 124, 397-404. Kanji, G. K., & e Sá, P. M. (2002). Kanji's business scorecard. Total Quality Management, 13(1). Kothari, C. R. (2004). Research methodology: Methods and techniques. New Age International. Rampersad, H. K. (2005). Total performance scorecard: The way to personal integrity and organizational effectiveness. Measuring Business Excellence, 9(3), 21-35. Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2009). Research methods for business students. Essex: Financial Times/Prentice Hall. Sureshchandar, G. S., & Leisten, R. (2005). Holistic scorecard: Strategic performance measurement and management in the software industry. Measuring Business Excellence, 9(2), 12-29. Sushil, S. (2010). Flexible strategy gamecard. Global Journal of Flexible Systems Management, 11(1/2), 3-4. Taylor, J., & Baines, C. (2012). Performance management in UK universities: Implementing the balanced scorecard. Journal of Higher Education Policy and Management, 34(2), 111-124. Yadav, N. (2015). Development of Flexible Strategy Game-card: A case study. In Systemic Flexibility and Business Agility (pp. 83-96): Springer. Yadav, N., & Sagar, M. (2013). Performance measurement and management frameworks: Research trends of the last two decades. Business Process Management Journal, 19(6), 947-971. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 483 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 463 |
||