آمار
| تعداد نشریات | 28 |
| تعداد شماره‌ها | 426 |
| تعداد مقالات | 4,162 |
| تعداد مشاهده مقاله | 6,738,826 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,988,382 |
تمایز دعوت به معامله و ایجاب: مطالعه مصادیق مشابه درحقوق ایران و انگلستان | ||
| پژوهشنامه حقوق تطبیقی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 01 مهر 1403 | ||
| نوع مقاله: علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/lps.2023.24852.1461 | ||
| نویسندگان | ||
| گودرز افتخار جهرمی* 1؛ وحید عاکفی قاضیانی2؛ سید مصطفی میلانی2 | ||
| 1استاد دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی | ||
| 2دانش آموخته کارشناسی ارشد حقوق خصوصی دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 20 دی 1401، تاریخ بازنگری: 10 فروردین 1402، تاریخ پذیرش: 24 خرداد 1402 | ||
| چکیده | ||
| تشخیص ایجاب از دعوت به معامله، سالیان متمادی در میان حقوقدانان محل بحث و بررسی می‌باشد. پرسش اصلی این جستار آن است که با چه معیاری می‌توان ایجاب را از دعوت به معامله متمایز ساخت. در پاسخ به این پرسش، نویسندگان با نگاهی تطبیقی به حقوق ایران و انگلستان و رویکردی توصیفی-تحلیلی بدین نتیجه دست یافته‌اند که می‌توان سنجه‌ای را تحت عنوان «قابلیت عرضه» در حقوق ایران و بر مبنای نظریه «لرد هرشل» و «لرد پارکر» پذیرفت. همچنین لحاظ مقدمه حرام و سد ذرائع منجر به تقویت دیدگاه مذکور و پذیرش این دیدگاه است. دیدگاه مذکور طور خلاصه بیان می‌کند که اگر تجارتخانه قابلیت عرضه در هنگام ارائه پیشنهاد را نداشته باشد، باید پیشنهاد را دعوت به معامله تلقی کرد و نه ایجاب. از طرفی عکس قضیه نیز صادق است و اگر تجارتخانه دارای سابقه تولید انبوه و به میزان پیشنهاد مشتریان یا بیش از آن بوده باشد با توجه به آن که ایجاب تلقی کردن چنین پیشنهادی سبب نقض قرارداد نمی‌شود، عرف معاملاتی نیز همین استنتاج را تقویت می‌کند و پیشنهاد را ایجاب تلقی می‌کند. در این تحقیق سعی شده است موضع دو نظام حقوقی ایران و انگلستان در رویارویی با مصادیق مشابه ایجاب با دعوت به معامله نیز بررسی شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| ایجاب؛ تبلیغات؛ حقوق انگلستان؛ حراج؛ دعوت به معامله | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Differentiation of Invitation to Treat and Offer: A Comparative Study Regarding Similar Instances Through Iranian and English Law | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Goudarz Eftekhar Jahromi1؛ Vahid Akefi Ghaziani2؛ Seyyed Mostafa Milani2 | ||
| 1Professor, Faculty of Law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran | ||
| 2MA. in Private law, Shahid Beheshti University, Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Distinguishing an invitation to treat from an offer has long been a subject of discussion among scholars. The main question of this research is how an invitation to treat differs from an offer. In response to this question, the authors, with a comparative-matching look at the laws of Iran and England and a descriptive-analytical approach, reached the conclusion that it is possible to measure under the test of "supply of goods" in English law and based on the theory of "Lord Herschell" and "Lord Parker" accepted. In Iranian law, however, considering that the researchers have spoken less regarding the objectivity of legal institutions and theories, the above assessment is acceptable and there is no obstacle to accepting it. Also, considering Sadde Zarae, leads to the approval of the mentioned point of view and the acceptance of this assessment. This test briefly states that if the merchant does not have the ability to supply goods when presenting the offer, the offer should be considered an invitation to treat and not a legal offer. On the other hand, the opposite is also true and if the store has a history of mass production and it was as much as the customer's offer or more, considering that the requirement to consider such an offer does not cause a breach of the contract. Common sense also strengthens the same conclusion . | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Auction, Advertisements, English Law, Invitation to treat, Offer | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 339 |
||