آمار
| تعداد نشریات | 28 |
| تعداد شماره‌ها | 426 |
| تعداد مقالات | 4,164 |
| تعداد مشاهده مقاله | 6,739,407 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 4,988,836 |
شناسایی مسیرهای علّی منتهی به موقعیت پیرامونی در نظام جهانی علم (یک تحلیل تطبیقی کیفی با رویکرد مجموعه‌های فازی) | ||
| جامعه‌شناسی نهادهای اجتماعی | ||
| دوره 10، شماره 21، شهریور 1402، صفحه 29-76 اصل مقاله (1.22 M) | ||
| نوع مقاله: علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/ssi.2022.24205.2028 | ||
| نویسندگان | ||
| مهسا صادقی نژاد1؛ محسن نوغانی دخت بهمنی* 2؛ احمدرضا اصغرپور ماسوله3 | ||
| 1دانشجوی دکتری جامعه‌شناسی اقتصادی و توسعه، گروه علوم اجتماعی، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران | ||
| 2دانشیار جامعه‌شناسی، گروه علوم اجتماعی، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران | ||
| 3استادیار جامعه‌شناسی، گروه علوم اجتماعی، دانشکدۀ ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 02 شهریور 1401، تاریخ بازنگری: 02 آبان 1401، تاریخ پذیرش: 12 آبان 1401 | ||
| چکیده | ||
| اهداف: چهار هدف اصلی مطالعه حاضر عبارتند از: 1- شناسایی موقعیت کشورها در نظام جهانی علم؛ 2- شناسایی شروط لازم برای قرار گرفتن در موقعیت پیرامونی؛ 3- شناسایی مسیرهای علی منتهی به موقعیت پیرامونی؛ 4- توصیف شیوه‌های بهبود موقعیت پیرامونی. روش مطالعه: پژوهش مبتنی بر دو روش تحلیل شبکه و تحلیل تطبیقی کیفی با رویکرد مجموعه‌های فازی بود. داده‌های ثانویه برمبنای مدل نظری پژوهش از پایگاه‌های دادۀ بین‌المللی و مجموعه داده‌های متعدد برای بازه 2017-2002 گردآوری شدند. تعداد مشاهدات سال - کشور برابر با 2644 بود. یافته‌ها: تحلیل موقعیت کشورها در نظام جهانی علم حاکی از اینکه در سال 2002، حدود 82 درصد کشورها در موقعیت پیرامونی نظام جهانی علم قرار داشتند که از این میزان فقط 7 درصد در فاصلۀ زمانی مورد بررسی به موقعیت نیمه‌پیرامونی ارتقا یافتند. تحلیل شروط لازم نشان داد که دو شرط ارزش صادرات اندک و تبادل ضعیف دانشجوی بین‌الملل لازمۀ قرار گرفتن در موقعیت پیرامونی هستند، اما هیچ‌کدام به‌تنهایی به موقعیت پیرامونی نمی‌انجامند. سایر شروط عبارت بودند از: لیبرال دموکراسی، کارایی حکومت، توسعۀ انسانی، مشابهت اجتماعی، زبان انگلیسی و وابستگی به روابط استعماری. یافته‌های تحلیل کافی بیانگر اینکه ترکیب ارزش صادرات اندک و تبادل ضعیف دانشجوی بین‌الملل به موقعیت پیرامونی در نظام جهانی علم منتهی می‌شود. ترسیم فضای فاز کشورهای ارتقایافته نشان داد که افزایش ارزش صادرات در سنگاپور، افزایش تبادل دانشجوی بین‌الملل در ایران، آفریقای جنوبی، ترکیه، عربستان سعودی و کلمبیا و افزایش هر دو در رومانی به بهبود موقعیت این کشورها در نظام جهانی علم کمک نموده است. نتیجه‌گیری: تغییر موقعیت پیرامونی به نیمۀ پیرامونی غالباً مقارن با یک تغییر کیفی در نظام اجتماعی است که این تغییر کیفی خود محصول تغییر عناصری از خرده‌نظام‌های اقتصادی یا اجتماعی یا هر دو است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| نظام جهانی علم؛ همکاری علمی بین المللی؛ موقعیت پیرامونی؛ مجموعه فازی؛ مسیر علّی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Identifying the causal paths leading to the peripheral position in the world’s scientific system (A fuzzy-sets qualitative comparative analysis) | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Mahsa Sadeghinezhad1؛ Mohsen Noghani Dokht Bahmani2؛ Ahmadreza Asgharpourmasouleh3 | ||
| 1Ph.D. student of Economic Sociology and Development, Department of Social Sciences, Faculty of Literature and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran | ||
| 2Associate Professor of Sociology, Department of Social Sciences, Faculty of Literature and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran | ||
| 3Assistant Professor of Sociology, Department of Social Sciences, Faculty of Literature and Humanities, Ferdowsi University of Mashhad, Mashhad, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Objectives: The four main objectives of the study are: 1- Identifying the countries’ position in the world’s scientific system; 2- Identifying the necessary conditions for the peripheral position; 3- Identifying the causal paths leading to the peripheral position; 4- Description of ways to improve the peripheral position. Methods: The research was based on network analysis and fuzzy-sets qualitative comparative analysis. The data were secondary and were collected based on the theoretical model of research from international databases and different data sets for the period 2002-2017. The number of country-year observations was 2644. Results: The countries’ position analysis in the world’s scientific system indicated that in 2002, nearly 82% of countries were in the peripheral position, of which only 7% were promoted to the semi-peripheral position during the studied period. The analysis of the necessary conditions showed that low exported value and weak exchange of international students are necessary to be placed in a peripheral position, but none of them alone lead to a peripheral position. Other conditions were liberal democracy, government effectiveness, human development, social similarity, English language, and dependence on colonial relations. The sufficient analysis indicated that the combination of low exported value and weak exchange of international students leads to a peripheral position in the world’s scientific system. Drawing the phase space of the upgraded countries showed that Singapore's position improved through increasing exported value. However, countries such as Iran, South Africa, Turkey, Saudi Arabia, and Colombia have achieved the same outcome through increasing international student exchange. Romania is the only country whose position improvement was due to an increase in both conditions. Conclusion: The change of peripheral position to semi-peripheral often coincides with a qualitative change in the social system, which is the product of changing elements of the economic or social subsystems or both. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| World’s Scientific System, International Scientific Collaboration, Peripheral Position, Fuzzy-set, Causal Path | ||
| مراجع | ||
|
اسکات، جان (1396). تحلیل شبکه اجتماعی. ترجمه محسن نوغانی دخت بهمنی و مهسا صادقی نژاد. مشهد: دانشگاه فردوسی.
برن، دیوید و کالاهان، گیل (1400). نظریه پیچیدگی و علوم اجتماعی. ترجمه احمدرضا اصغرپور ماسوله و همکاران. مشهد: دانشگاه فردوسی.
جعفرزاده، رشید، جلالی دیزجی، علی و مومنی، عصمت (1395). تجزیه و تحلیل شبکه همکاری علمی جهان در حوزه حقوق مالکیت فکری. پژوهشنامه علم‌سنجی، 2(2)، 27-38.
چلبی، مسعود (1381). فضای کنش: ابزاری تنظیمی در نظریه‌سازی. مجله جامعه‌شناسی ایران، 4(1): 5-46.
داورپناه، محمدرضا و آدمیان، رضا (1391). بررسی اثر میزان توسعه‌یافتگی کشورها بر رؤیتپذیری مقالات هم‌تألیفی. پژوهشنامه کتابداری و اطلاع‌رسانی، 2(2)، 149-170.
ریگین، چارلز (1397). روش تطبیقی: فراسوی راهبردهای کمّی و کیفی. ترجمه محمد فاضلی. تهران: آگه (چاپ چهارم).
صادق ویشکائی، مانی، اسماعیلی گیوی و ناخدا، مریم (1397). بررسی تأثیر تحرک علمی بین‌المللی اعضای هیئت علمی دانشگاه تهران بر عملکرد پژوهشی و همکاری‌های علمی آن‌ها. پژوهشنامه علم‌سنجی، 4(1)، 37-58.
عرفان‌منش، محمدامین، ابریزه، عبدالله و اصنافی، امیررضا (1392). نقش کشورهای جهان در نیم قرن تولید علم حوزه علم اطلاعات و دانش شناسی: مطالعه علم‌سنجی و تحلیل شبکه اجتماعی. فصل‌نامه علمی - پژوهشی پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران، 29(2)، 535-566.
قربی، علی، فهیمی فر، سپیده (1399). ابعاد و الگوهای همکاری آثار سلب اعتبار شده به‌عنوان مصداق سوءرفتار پژوهشی در سطح بین‌المللی و ایران. پژوهشنامه علم‌سنجی، 6(1)، 149-172.
قربی، علی، فهیمی فر، سپیده، فاضلی، محسن و سعیدنیا، حمیدرضا (1399). بررسی تطبیقی وضعیت همکاری‌های علمی براساس شاخص‌های مرکزیت شبکه در مقاله‌های سلب اعتبار شده کشورهای خاورمیانه. مدیریت اطلاعات، 6(1)، 223-246.
محمداسماعیل، صدیقه، باقری، سهیلا (1393). بررسی تطبیقی بروندادها و همکاری‌های علمی کشورهای جهان در حوزه مهندسی پزشکی، در نمایه استنادی علوم. مدیریت اطلاعات سلامت، 11(5)، 568-580.
مردانی، امیرحسین و مردانی، الهام (1394). تحلیل شبکه اجتماعی هم‌تألیفی مقاله‌های علمی سیستم‌های اطلاعاتی. مدیریت فناوری اطلاعات، 7(4)، 909-930.
موسوی، علی، نوشین فرد، فاطمه، حریری، نجلا و محمداسماعیل، صدیقه (1394). تحلیل ساختار شبکه اجتماعی هم نویسندگی کشورها در حوزه علوم و فناوری هسته‌ای: شاخص‌های سطح خرد و کلان. تحقیقات کتابداری و اطلاع‌رسانی دانشگاهی، 49(3)، 355-376.
مهرآور گیگلو، شهرام، خورسندی طاسکوه، علی، غیاثی ندوشن، سعید و عباس پور، عباس (1399). شناسایی عوامل بازدارنده همکاری‌های علمی بین‌المللی در نظام آموزش عالی کشور و ارائه راهکار: مطالعه‌ای کیفی. پژوهش در آموزش علوم پزشکی، 12(3)، 68-78.
Akerlof, G. A. (2002). Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior. American Economic Review, 92(3), 411-433.
Ault, J. K., & Spicer, A. (2020). The formal institutional context of informal entrepreneurship: A cross-national, configurational-based perspective. Research Policy, 104160.
Avdeev, S. (2021). International collaboration in higher education research: A gravity model approach. Scientometrics, 1-20.
Badie, B., Berg-Schlosser, D., & Morlino, L. (2011). Liberalism in international relations. In International encyclopedia of political science (Vol. 1, pp. 1435-1439). SAGE Publications, Inc.
Bai, X., & Liu, Y. (2016). International collaboration patterns and effecting factors of emerging technologies. PloS one, 11(12), e0167772.
Barrat, A., Barthelemy, M., Pastor-Satorras, R., & Vespignani, A. (2004). The architecture of complex weighted networks. Proceedings of the national academy of sciences, 101(11), 3747-3752.
Baxter, J. L. (1993). Behavioral foundations of economics. London: St. Martin’s Press.
ben Jabeur, S., Mefteh-Wali, S., & Carmona, P. (2021). The impact of institutional and macroeconomic conditions on aggregate business bankruptcy. Structural Change and Economic Dynamics, 59, 108-119.
Beynon, M. J., Jones, P., & Pickernell, D. (2020). Country-level entrepreneurial attitudes and activity through the years: A panel data analysis using fsQCA. Journal of Business Research, 115, 443-455.
Borgatti, S. P., & Everett, M. G. (2000). Models of core/periphery structures. Social networks, 21(4), 375-395.
Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional studies, 39(1), 61-74.
Boshoff, N. (2009). Neo-colonialism and research collaboration in Central Africa. Scientometrics, 81(2), 413-434.
Burt, R. S. (1982). Toward a structural theory of action (Vol. 10). New York: Academic Press.
Byrne, D. (1969). Attitudes and attraction. In Advances in experimental social psychology (Vol. 4, pp. 35-89). Academic Press.
Byrne, D. (2005). Complexity, configurations and cases. Theory, culture & society, 22(5), 95-111.
Byrne, D. (2009). Complex realist and configurational approaches to cases: A radical synthesis. The Sage handbook of case-based methods, 101-112.
Canagarajah, A. S. (2002). A geopolitics of academic writing. University of Pittsburgh Press.
Cardoso, F. H., & Faletto, E. (1979). Dependency and development in Latin America. Berkeley: University of California Press.
Cassi, L., Morrison, A., & Rabellotti, R. (2015). Proximity and research collaboration: Evidence from the global wine industry. Tijdschrift voor economIRChe en sociale geografie, 106(2), 205-219.
Cassi, L., Morrison, A., & Ter Wal, A. L. (2012). The evolution of trade and scientific collaboration networks in the global wine sector: A longitudinal study using network analysis. Economic geography, 88(3), 311-334.
Cervelló-Royo, R., Moya-Clemente, I., Perelló-Marín, M. R., & Ribes-Giner, G. (2020). Sustainable development, economic and financial factors that influence the opportunity-driven entrepreneurship. An fsQCA approach. Journal of Business Research, 115, 393–402.
Chang, Y. H., Lai, K. K., Lin, C. Y., Su, F. P., & Yang, M. C. (2017). A hybrid clustering approach to identify network positions and roles through social network and multivariate analysis. Scientometrics, 113(3), 1733-1755.
Choi, S. (2012). Core-periphery, new clusters, or rising stars?: International research collaboration among ‘advanced’ countries in the era of globalization. Scientometrics, 90(1), 25-41.
Cohen, M. C., Zhang, R., Pentecoste, A., & Gras, P. (2022). Demand prediction in retail: A practical guide to leverage data and predictive analytics. Switzerland: Springer International Publishing.
Coppedge, M., Gerring, J., Altman, D., Bernhard, M., Fish, S., Hicken, A., ..., & Teorell, J. (2011). Conceptualizing and measuring democracy: A new approach. Perspectives on Politics, 9(2), 247-267.
Coppedge, M., Gerring, J., Knutsen, C. H., Lindberg, S. I., Teorell, J., Altman, D., …, & Ziblatt, D. (2022). "V-Dem Codebook v12" Varieties of Democracy (V-Dem) Project.
Csermely, P., London, A., Wu, L. Y., & Uzzi, B. (2013). Structure and dynamics of core/periphery networks. Journal of Complex Networks, 1(2), 93-123.
Dawes, S. S., Gharawi, M. A., & Burke, G. B. (2012). Transnational public sector knowledge networks: Knowledge and information sharing in a multi-dimensional context. Government information quarterly, 29, S112-S120.
de Block, D., & Vis, B. (2017). Addressing the challenges in using qualitative data in qualitative comparative analysis. (COMPASSS Working Paper Series; No. 2017-88).
Duşa, A. (2019). QCA with R: A comprehensive resource. (n.p.): Springer International Publishing.
Ebner, C., & Helbling, M. (2016). Social distance and wage inequalities for immigrants in Switzerland. Work, employment and society, 30(3), 436-454.
Emmenegger, P., Schraff, D., & Walter, A. (2014, November). QCA, the truth table analysis and large-N survey data: The benefits of calibration and the importance of robustness tests. In 2nd international QCA expert workshop.
Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. United Kingdom: Princeton University Press.
Esping-Andersen, G. (1999). Social foundations of postindustrial economies. United Kingdom: Oxford University Press.
Falk, R. (2002). Liberalism at the global level: Solidarity vs. cooperation. In The Globalization of liberalism (pp. 75-98). Palgrave Macmillan, London.
Falzon, L., Quintane, E., Dunn, J., & Robins, G. (2018). Embedding time in positions: Temporal measures of centrality for social network analysis. Social Networks, 54, 168-178.
Fiss, P. C. (2007). A set-theoretic approach to organizational configurations. Academy of management review, 32(4), 1180-1198.
Gharajedaghi, J. (2011). Systems thinking: Managing chaos and complexity: A platform for designing business architecture. Netherlands: Elsevier Science.
Glanzel, W., & Schubert, A. (2005). Analyzing scientific networks through co-authorship. In H. F. Moed et al. (Eds.), Handbook of quantitative science and technology research (pp. 257–276). MA: Kluwer Academic Publishers.
Goertz, G. (2006). Assessing the trivialness, relevance, and relative importance of necessary or sufficient conditions in social science. Stud Comp Int Dev, 41(2), 88-109.
Gold, C. (2020). Fighting churn with data: The science and strategy of customer retention. United States: Manning.
Graddol, D. (1998). The future of English. London: The British Council.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 78(6), 1360-1380.
Greckhamer, T., Misangyi, V. F., & Fiss, P. C. (2013). The two QCAs: From a small-N to a large-N set theoretic approach. In Configurational theory and methods in organizational research. Emerald Group Publishing Limited.
Gu, W., & Liu, H. (2020). Spatial structure, hierarchy and formation mechanisms of research collaboration networks: Evidence of the Belt and Road regions. Chinese Geographical Science, 30(6), 959-975.
Gui, Q., Liu, C., & Du, D. (2019). Globalization of science and international research collaboration: A network perspective. Geoforum, 105, 1-12.
Hill, T., Lewicki, P., & Lewicki, P. (2006). Statistics: methods and applications: a comprehensive reference for science, industry, and data mining. StatSoft. Inc., Tulsa.
Hofstad, T. (2019). QCA & the robustness range of calibration thresholds: How sensitive are solution terms to changing calibrations?. COMPASSS Working Paper, 2019-92.
Hou, C., Fan, P., Du, D., Gui, Q., & Duan, D. (2020). Does international student mobility foster research collaboration? Evidence from a network analysis. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 1-18.
Hou, L., Pan, Y., & Zhu, J. J. (2021). Impact of scientific, economic, geopolitical, and cultural factors on international research collaboration. Journal of Informetrics, 15(3), 101194.
Huynh, T., Hoang, K., & Lam, D. (2013, September). Trend based vertex similarity for academic collaboration recommendation. In international conference on computational collective intelligence (pp. 11-20). Springer, Berlin, Heidelberg.
Ives, P. (2009). Global English, hegemony and education: Lessons from Gramsci. Educational Philosophy and Theory, 41(6), 661-683.
Jeck, T., & Baláž, V. (2020). Geographies of tacit knowledge transfer: Evidence from the European co-authorship network. MORAVIAN GEOGRAPHICAL REPORTS, 28(2), 98-111.
Jentsch, B., & Pilley, C. (2003). Research relationships between the South and the North: Cinderella and the ugly sisters?. Social science & medicine, 57(10), 1957-1967.
Jonkers, K., & Tijssen, R. (2008). Chinese researchers returning home: Impacts of international mobility on research collaboration and scientific productivity. Scientometrics, 77(2), 309-333.
Kaplan, R. B. (1993). The hegemony of English in science and technology. Journal of Multilingual & Multicultural Development, 14(1-2), 151-172.
Kato, M., & Ando, A. (2017). National ties of international research collaboration and researcher mobility found in Nature and Science. Scientometrics, 110(2), 673-694.
Kauffmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2010). The worldwide governance indicators: A summary of methodology, data and analytical issues. World Bank Policy Research, 2-29.
Leeds, B. A. (1999). Domestic political institutions, credible commitments, and international cooperation. American Journal of Political Science, 979-1002.
Leydesdorff, L., & Wagner, C. S. (2008). International collaboration in science and the formation of a core group. Journal of informetrics, 2(4), 317-325.
Lind, J. (2018). Life in China's Asia: What regional hegemony would look like. Foreign Aff., 97, 71.
Mali, F., Kronegger, L., Doreian, P., & Ferligoj, A. (2012). Dynamic scientific co-authorship networks. In Models of science dynamics (pp. 195-232). Springer, Berlin, Heidelberg.
Marinho, E., Campelo, G., França, J., & Araujo, J. (2017). Impact of infrastructure expenses in strategic sectors for Brazilian poverty. EconomiA, 18(2), 244-259.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual review of sociology, 415-444.
Mearsheimer, J. J. (2003). The tragedy of great power politics (Updated Edition). United States: W. W. Norton.
Mendel, J. M. (2013). The essence of fuzzy set qualitative comparative analysis (fsQCA). In Soft computing: State of the art theory and novel applications (pp. 25-37). Springer, Berlin, Heidelberg.
Mendel, J. M., & Korjani, M. M. (2012). Charles Ragin’s fuzzy set qualitative comparative analysis (fsQCA) used for linguistic summarizations. Information Sciences, 202, 1–23.
Mendel, J., & Ragin, C. (2010). fsQCA: Dialog between Jerry M. Mendel and Charles C. Ragin. Mendel and Charles C. Ragin (January 1, 2010). Usc-Sipi Report, 411.
Merton, R. K. (1973). The Sociology of science: Theoretical and empirical investigations. United Kingdom: University of Chicago Press.
Nisbett, M. (2016). Who holds the power in soft power?. Arts and International Affairs, 1(1), 1-24.
Nkrumah, K. (1974). Neo-colonialism: The last stage of imperialism. United Kingdom: Panaf.
Pappas, I. O., & Woodside, A. G. (2021). Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis (fsQCA): Guidelines for research practice in Information systems and marketing. International Journal of Information Management, 58, 102310.
Park, Y., & Mithas, S. (2020). Organized complexity of digital business strategy: A configurational perspective. MIS Quarterly, 44(1a), 85–127.
Parmar, I., & Cox, M. (Eds.) (2010). Soft power and US foreign policy: Theoretical, historical and contemporary perspectives. Taylor & Francis.
Parreira, M. R., Machado, K. B., Logares, R., Diniz-Filho, J. A. F., & Nabout, J. C. (2017). The roles of geographic distance and socioeconomic factors on international collaboration among ecologists. Scientometrics, 113(3), 1539-1550.
Parsons, T. (1991). The social system. United Kingdom: Routledge.
Ragin, C. C. (2000). Fuzzy-set social science. University of Chicago Press.
Ragin, C. C. (2009). Redesigning social inquiry: Fuzzy sets and beyond. University of Chicago Press.
Rihoux, B., & Ragin, C. C. (2009). Configurational comparative methods: Qualitative comparative analysis (QCA) and related techniques (Vol. 51). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Rosamond, B. (2020, May 6). Hegemony. Encyclopedia Britannica.
Ruvalcaba, D. M. (2020). The semiperipheral states in the twenty-first century: Measuring the structural position of regional powers and secondary regional states. International Studies, 57(1), 20-50.
Sahabi, B., & Hasani, M., & Mirzaei, A. (2012). The impact of financial development on human capital in Iran. Journal of Management Futures Research (Journal of Management Research), -(SUP. 92-93), 25-35.
Sastry, V. V. L. N. (2020). Business analytics and business intelligence machine learning model to predict bank loan defaults. (n.p.): Idea Publishing.
Schott, T. (1991). The world scientific community: Globality and globalisation. Minerva, 440-462.
Schröder, M. (2013). Integrating varieties of capitalism and welfare state research: A unified typology of capitalisms. United Kingdom: Palgrave Macmillan.
Schubert, T., & Sooryamoorthy, R. (2010). Can the centre–periphery model explain patterns of international research collaboration among threshold and industrialised countries? The case of South Africa and Germany. Scientometrics, 83(1), 181-203.
Sota, J. (2013). Efficiency and effectiveness of pre-university education in the optics of human capital theory. Mediterranean Journal of Social Sciences, 4(2), 71-79.
Stocks, G., Seales, L., Paniagua, F., Maehr, E., & Bruna, E. M. (2008). The geographical and institutional distribution of ecological research in the tropics. Biotropica, 40(4), 397–404.
Subramanyam, K. (1983). Bibliometric studies of research collaboration: A review. Journal of information Science, 6(1), 33-38.
Swales, J. M. (1997). English as Tyrannosaurus rex. World Englishes, 16(3), 373-382.
Tardy, C. (2004). The role of English in scientific communication: lingua franca or Tyrannosaurus rex?. Journal of English for academic purposes, 3(3), 247-269.
Thomann, E., van Engen, N., & Tummers, L. (2018). The necessity of discretion: A behavioral evaluation of bottom-up implementation theory. Journal of Public Administration Research and Theory, 28(4), 583-601.
UNDP. (1990). Human Development Report, 1990. Oxford University Press, Oxford.
Verweij, S., & Vis, B. (2021). Three strategies to track configurations over time with Qualitative Comparative Analysis. European Political Science Review, 13(1), 95-111.
Vieira, E. S., Cerdeira, J., & Teixeira, A. A. (2022). Which distance dimensions matter in international research collaboration? A cross-country analysis by scientific domain. Journal of Informetrics, 16(2), 101259.
Vis, B. (2011). Under which conditions does spending on active labor market policies increase? An FsQCA analysis of 53 governments between 1985 and 2003. European Political Science Review, 3(2), 229-252.
Wallerstein, I. (1974). The modern world-system, I: Capitalist agriculture and the origins of the European world-economy in the sixteenth century. New York: Academic Press.
Wen, W. (2018). Inbound international student policies in China: A historical perspective. Asian Education and Development Studies.
Whetsell, T. A. (2022). Democratic governance and international research collaboration: A longitudinal analysis of the global science network. arXiv preprint arXiv:2203.01827.
Zhao, K. (2017). China's public diplomacy for international public goods. Politics & Policy, 45(5), 706-732.
Zhao, J., Miao, L., Yang, J., Fang, H., Zhang, Q. M., Nie, M., ... & Zhou, T. (2015). Prediction of links and weights in networks by reliable routes. Scientific reports, 5(1), 1-15.
Zhu, B., Xia, Y., & Zhang, X. J. (2016). Weight prediction in complex networks based on neighbor set. Scientific reports, 6(1), 1-10. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 251 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 202 |
||