پیوندهای مفید
آمار
| تعداد نشریات | 31 |
| تعداد شماره‌ها | 491 |
| تعداد مقالات | 4,778 |
| تعداد مشاهده مقاله | 7,409,727 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 5,528,727 |
مطالعه تطبیقی ساختار عقلانیت، شاخصها و تضادهای آن در حقوق رومی(با تاکید بر حقوق فرانسه)،کامن لا و فقه اسلامی | ||
| پژوهشنامه حقوق تطبیقی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 01 دی 1404 | ||
| نوع مقاله: علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22080/lps.2024.27047.1624 | ||
| نویسنده | ||
| اسماعیل کشاورز* | ||
| استادیار دانشگاه آزاد واحد قزوین | ||
| تاریخ دریافت: 21 اردیبهشت 1403، تاریخ بازنگری: 03 شهریور 1403، تاریخ پذیرش: 10 شهریور 1403 | ||
| چکیده | ||
| ساختار عقلانیت از چهار شاخص دوگانه گرا ( عقلانیت کامل/محدود. عقلانیت نوعی/شخصی، عقلانیت ذاتی / ابزاری و عقلانیت شکلی/ماهوی) برخوردار است . ساختار هر نظام حقوقی نیز به عنوان یک معماری و تفکر منظم و معقول تنظیم روابط در جامعه از این شاخص ها برخوردار است. در این مقاله این شاخص های چهارگانه در نظام های حقوق رومی، کامن لا و نظام فقهی مورد بررسی قرار گرفت. روش تحقیق این مقاله بصورت تحلیلی-توصیفی و شیوه گردآوری اطلاعات بصورت کتابخانه ای است یافته های حاصل از پژوهش بیانگر تفاوت های اساسی میان نظام های حقوقی مختلف و تضادهای ساختار عقلانیت درون هر نظام حقوقی است. بدین نحو که گرایش غالب در حقوق رومی به عقلانیت کامل، نوعی،ذاتی است با این وجود چالشی دیرین در باب حاکمیت عقلانیت شکلی –ابزاری و ماهوی-ذاتی برقرار است که نهایتا منجر به در آمیختگی عقلانیت ماهوی-ذاتی(حقوق بشر طبیعی و عدالت توزیعی در حقوق مدنی) با عقلانیت شکلی-ابزاری در قالب اسناد بین المللی فراملی و قوانین داخلی(حقوق فرانسه) شده است. در کامن لا گرایش غالب و سنتی به عقلانیت کامل،نوعی ،ابزاری و شکلی است.هرچند نشانه هایی از تمایلات اخیر نسبت به عقلانیت محدود، شخصی و ماهوی بر پایه تحلیل اقتصاد رفتاری حقوق و اصول ذاتی و تغییرناپذیز حقوق بشری به چشم می خورد. در نظام فقهی نیز گرایش مشهور وغالب به سمت عقلانیت کامل، نوعی، ذاتی و ماهوی است.هرچند برخی مکاتب و اندیشه ها متمایل به محدود و شکلی بودن عقلانیت هستند. هر سه نظام حقوقی از حیث شکلی یا ماهوی بودن عقلانیت دچار تضاد ساختاری هستند اما در گرایش به عقلانیت کامل و نوعی دارای اشتراک نظر می باشند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| عقلانیت؛ ساختار؛ تضاد؛ ابزاری؛ شاخص | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| A comparative study of the structure of rationality, its indicators and contradictions in Roman law (with an emphasis on French law), common law and islamic jurisprudence. | ||
| نویسندگان [English] | ||
| smaeil keshavarz | ||
| assistant professor of qazvin islimic azad university | ||
| چکیده [English] | ||
| The structure of rationality is based on four dualist indicators (perfect/ bounded rationality, typical / personal rationality, intrinsic/instrumental rationality and formal/substantial rationality). The structure of every legal system also has these indicators as an architecture and regular and reasonable thinking of regulating relations in the society. In this article, these four indicators were examined in the Roman law, common law and jurisprudence systems. The research method of this article is analytical-descriptive and the method of collecting information is library. The findings of the research show the fundamental differences between different legal systems and the contradictions of the structure of rationality within each legal system. In this way, the dominant trend in Roman law is towards full, kind, essential rationality, however, there is a long-standing challenge regarding the rule of formal-instrumental and essential-essential rationality, which ultimately leads to the fusion of essential-essential rationality (natural human rights and justice) distributive in civil rights) with formal-instrumental rationality in the form of transnational international documents and domestic laws. In the common law, the prevailing and traditional tendency is towards full, kind, instrumental and formal rationality. However, there are signs of recent tendencies towards limited, personal and substantive rationality based on the analysis of the behavioral economics of rights and the inherent and immutable principles of human rights. In the jurisprudence system, the popular trend is towards complete, kind, intrinsic and essential rationality. All three legal systems have a structural conflict in terms of the form or substance of rationality, but they share a common opinion in the tendency towards perfect rationality. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Rationality, Structure, contradiction, Instrumental, indicator | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 26 |
||